NộI Dung

• Nội dung: Sự khác biệt giữa Xưng tội và Nhập học
• Biểu đồ so sánh
• Định nghĩa xưng tội
• Mục 24
• Xưng tội với cảnh sát
• Định nghĩa nhập học
• Mục 18, 19 & 20
• Mục 21
• Mục 22 & 22A
• Mục 23
• Sự khác biệt chính
• Phần kết luận
• Video giải thích

Nhập học và thú nhận là hai trường hợp ngoại lệ được nối liền nhau. Nói chung, nhập học có nghĩa là thừa nhận bất kỳ sự thật là sự thật. Kết luận được đề xuất bởi bất cứ ai nhận được trách nhiệm giải trình.

Tuy nhiên, ở phía bên kia, lời thú tội cho thấy một tuyên bố, hoàn toàn thừa nhận vụ kiện. Các cá nhân đã thú nhận theo cáo trạng, trong đó thể hiện một hành vi phạm tội hình sự. Mặc dù một lời thú tội là một bằng chứng, việc nhập học không được coi là một lời thú nhận.

Nội dung: Sự khác biệt giữa Xưng tội và Nhập học

• Biểu đồ so sánh
• Định nghĩa xưng tội
  • Mục 24
  • Xưng tội với cảnh sát
• Định nghĩa nhập học
  • Mục 18, 19 & 20
  • Mục 21
  • Mục 22 & 22A
  • Mục 23
• Sự khác biệt chính
• Phần kết luận
• Video giải thích

Biểu đồ so sánh

Định nghĩa xưng tội

Lời thú tội được sử dụng để ám chỉ một loại thừa nhận, được tạo ra từ bị cáo. Nó nghĩ rằng đó là bằng chứng tốt nhất chống lại nhà sản xuất của nó và chống lại đồng phạm, tức là, người đàn ông hay phụ nữ mà Lôi cũng liên quan đến tất cả các bị cáo trong việc thực hiện tội phạm.

Nó phải thừa nhận đáng kể hoặc hành vi phạm tội của các chi tiết số tiền đó. Lời thú tội có thể được phân thành hai lớp:

• Lời thú tội của tòa án: Sau khi một lời thú tội được đưa ra trước tòa án hoặc bị bắt từ thẩm phán, nó báo cáo là một lời thú tội.
• Lời thú tội ngoài tòa án: Sau khi một lời thú tội được tạo ra trước chính quyền hoặc một số người khác, ngoại trừ Thẩm phán và Thẩm phán.

Mục 24

Phân đoạn này để lại những lời thú tội không liên quan có thể là:

• Do sự xúi giục, đe dọa hoặc lời hứa;
• Cảm ứng, vv được tạo ra từ một người có thẩm quyền;
• Nó phải liên kết đến một khoản phí trong câu hỏi; và
• Nó nên giữ một số lợi ích hoặc lợi ích thế gian.

Luật pháp tin rằng những lời thú tội, mà aren đã công khai không đúng sự thật. Một sĩ quan chính phủ được coi là một cá nhân có thẩm quyền kể từ khi họ được coi là có hiệu lực trong việc ảnh hưởng đến quá trình truy tố (R v Middleton, 1974 QB 191 CA). Lợi thế hứa hẹn phải công bằng và khiến cho bị cáo cảm thấy mình sẽ có được lợi thế từ nó và một kẻ độc ác rằng bị cáo bị nguy hiểm với nhu cầu phải là một nhân vật tạm thời.

Xưng tội với cảnh sát

Vụ 25 đến 30 cuộc nói chuyện liên quan đến lời thú tội với chính quyền.

• PHẦN 25: Nó quy định rằng không có lời thú nhận nào dành cho cảnh sát có thể sẽ được chứng minh hoặc áp dụng. Điều này là để bảo vệ các bị cáo có thể bị tra tấn để thú nhận sai. Nó thắng được là không liên quan vì nếu một cá nhân đang tỏ tình trước mặt người khác. Phần này áp dụng cho các tuyên bố thú nhận, bằng miệng hoặc trong tuyển sinh FIR có thể được lấy để thiết lập các chi tiết hoặc sự kiện có vấn đề.
• PHẦN 26: Phân đoạn này rất giống với phần trước và nói rằng không có lời thú nhận nào của một cá nhân, trong sự giam giữ của cảnh sát, là có thể chứng minh được. Nó áp dụng hoàn cảnh một lời thú nhận sai lầm có thể được rút ra thông qua tra tấn hoặc sợ hãi. Nó áp dụng cho lời thú tội vào một số cảnh sát tuy nhiên đối với một số cá nhân. Cảnh sát giam giữ không ngụ ý bên trong bốn bức tường của đồn cảnh sát, nhưng nó cũng có thể ám chỉ sự quản lý của cảnh sát ở một vị trí, một chiếc xe hoặc một ngôi nhà. Ngoại lệ duy nhất cho quy tắc này là khi cá nhân tạo ra lời thú nhận về sự tồn tại của Thẩm phán, thì nó sẽ được chấp nhận.
• PHẦN 27: Trong trường hợp một tuyên bố góp phần phát hiện ra một sự thật liên quan đến hành vi phạm tội, nó sẽ trở nên dễ chấp nhận, mặc dù nó đã bị tống tiền khỏi bị cáo. Chức năng này là một ngoại lệ. Họ cần được rút ra trước sự chứng kiến ​​của các nhân chứng để chứng thực tính xác thực của sự phục hồi này. Trở lại Mohan Lal v Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183), bị cáo, bị bắt giữ, đã báo hiệu nơi ông Khănd giữ lại hàng hóa bị đánh cắp và điều tương tự đã được phát hiện trong sáu ngày. Tòa án cho rằng trách nhiệm của anh ta có thể được suy ra từ thông báo và đã phải chịu trách nhiệm về tội cướp và giết người. Một tuyên bố có thể được sử dụng để chống lại các đồng phạm khác, như được lưu trữ trong Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
• Phần 28: Khi sự xúi giục, đe dọa hoặc lời hứa, như được mô tả trong phần 24 bị loại bỏ, một lời thú tội sau đó, sẽ được áp dụng. Lời thú nhận là tự nguyện và hoàn toàn miễn phí.
• PHẦN 29: Không giống như tuyển sinh, trong đó không có thành kiến ​​về thông báo, không thể chấp nhận được, một lời thú nhận mà Vượt qua được sản xuất bằng phương thức bảo đảm bí mật là có thể chấp nhận được. Luật pháp chỉ đơn giản là lo lắng về việc thú nhận là tự nguyện và miễn phí; do đó, ngay cả khi gian lận hoặc lừa dối đã được sử dụng hoặc người đàn ông hay phụ nữ đã bị say nắng hoặc khi anh ta thực hiện để trả lời các câu hỏi, anh ta không được phép, lời thú nhận được tạo ra thông qua tất cả các phương pháp đều được chấp nhận. Quay trở lại R Maqsud Ali (1966 1 QB 688), hai người bị giam giữ bị bỏ lại một mình trong một khu vực nơi họ tin rằng họ chỉ có một mình nhưng máy ghi âm băng bí mật được trồng trong phòng. Do đó, những lời thú tội, được liệt kê đã được lưu trữ để áp dụng.
• PHẦN 30: Phân khúc này phát huy tác dụng khi có nhiều hơn một cá nhân bị buộc tội về hành vi phạm tội giống hệt nhau. Ở đây, nếu trong số những người đồng phạm tạo ra một lời thú tội về một vài cá nhân khác và bản thân anh ta, tòa án sẽ xem xét lời thú tội đó để xem xét chống lại đồng phạm của anh ta cùng với bị cáo. Trở lại Kashmira Singh v State of MP (AIR 1952 SC159), một cá nhân tên là Gurbachan, và những người khác đã bị buộc tội giết chết một đứa trẻ. Trong suốt lời thú tội của mình, công tố đã có thể cung cấp hình dạng cho anh ta và câu chuyện kể, cùng với Kashmira Singh bị kết án tử hình và phải chịu trách nhiệm. Tòa án Tối cao đã tha bổng Kashmira trong một đơn kháng cáo vì lời thú tội không được coi là đủ để tước đoạt quyền của một cá nhân.

Định nghĩa nhập học

Việc nhập học biểu hiện có thể được mô tả. Nó có thể là hình thức bằng miệng, tài liệu hoặc kỹ thuật số gợi ý suy luận về bất kỳ sự thật nào trong ngay cả một thực tế hoặc câu hỏi vật chất. Bằng chứng tài liệu là một bằng chứng mà Voi đưa ra dưới dạng thư, biên lai, bản đồ và hóa đơn, v.v.

Nhập học được thực hiện bởi một số cá nhân khác có một sự tò mò về vấn đề chủ đề, tiền thân của một lễ kỷ niệm, đại lý hoặc bất kỳ người đàn ông hoặc phụ nữ là một bên của vụ kiện.

Một sự thừa nhận được thực hiện và được cho là bằng chứng ngoại trừ khi nó không chính xác, chống lại bên tạo ra nó. Nó phải chắc chắn, rõ ràng và chính xác.

Mục 18, 19 & 20

Những phân khúc này nằm trong danh sách những người đàn ông nhập học sẽ được áp dụng. Phần 18 đưa ra các nguyên tắc cho các bên tham gia vụ kiện và 20 & phần19 đưa ra các nguyên tắc liên quan đến tương quan cho các bên. Họ đang:

CÁC BÊN ĐỐI VỚI BỀN VỮNG: Tất cả các tuyên bố của các bên tham gia vụ kiện khiến cho việc suy luận về một thực tế hoặc thực tế có liên quan có thể được áp dụng. Trong trường hợp bị cáo, một nghi phạm thừa nhận, không ràng buộc các đồng phạm của mình vì nguyên đơn có thể chinh phục sự kiện của các bị cáo trong miệng của một người. Trong trường hợp nguyên đơn, vì tất cả đều có chung sở thích thường xuyên, việc kết nạp một nguyên đơn duy nhất bắt buộc đối với các đồng nguyên đơn (Kashmira Singh v State of MP AIR 1952 SC 159).

ĐẠI LÝ CỦA CÁC BÊN: Kể từ khi quy định về các đơn đặt hàng của đại lý, bất cứ điều gì được thực hiện bởi một đại lý, trong quá trình kinh doanh thông thường, được coi là đã được chính mình hoàn thành (qui facit per alium, facit per se). Bất cứ khi nào một tác nhân được yêu cầu rõ ràng hoặc ngụ ý để tạo ra một tuyên bố, điều tương tự sẽ được áp dụng. Một luật sư không có tên thuộc phần này.

TUYÊN BỐ TRONG ĐẶC ĐIỂM ĐẠI DIỆN: người nào đó kiện hoặc bị kiện trong một nhân vật đại diện. Chúng đề cập đến các cá nhân như ủy thác, quản trị viên, giám đốc điều hành, v.v. Không có gì được nêu trong khả năng của họ được chấp nhận là nhập học, nhưng khi được nêu trong khả năng là một đại lý, nó được tính là một nhập học.

TUYÊN BỐ CỦA CÁC BÊN THỨ BA: Bao gồm:

• Các cá nhân đang có một lợi ích độc quyền hoặc bằng tiền trong vấn đề, được đưa ra, các hóa đơn của họ là đặc điểm của lợi ích riêng.
• Nói cách khác, một người tiền nhiệm, nói cách khác, trong số đó, các bên đã nảy sinh sự tò mò từ chủ đề của vụ kiện này. Điều này chỉ quan trọng nếu các bên tham gia vụ kiện tiếp tục giữ tên của họ. Tên này đối với tài sản Chủ sở hữu cộng đồng có thể thừa nhận về các bên hoặc chủ sở hữu và tài sản.

Mục 21

Phân khúc này là tất cả về bằng chứng của tuyển sinh. Nó nói rằng, bởi vì một sự thừa nhận là bằng chứng, nó có thể được chứng minh từ đảng nhưng cần phải được chứng minh trái ngược với lễ kỷ niệm. Điều đó được làm rõ hơn bởi Crompton J trong R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Khi một người đưa ra tuyên bố đi kèm với một hành động, đó là những tuyên bố được thực hiện 2 hoặc 3 lần, hoặc thậm chí một tuần, trước khi giao dịch bị nghi ngờ không thể bằng chứng. Nếu không, sẽ dễ dàng cho một chàng trai đưa ra lý do để thoát khỏi ảnh hưởng của các hành động sai trái bằng cách tạo ra các tuyên bố như vậy.

Trong trường hợp, bên đưa ra thông báo đã hết hạn có thể được tiết lộ có lợi cho bên này. Điều này bao gồm theo Mục 32 của Đạo luật Chứng cứ và các nhân viên của lễ kỷ niệm chứng minh tuyên bố. Sau khi thông báo liên quan đến một số cảm giác hoặc tình trạng của tâm trí, cá nhân tạo ra nhập học có thể thiết lập điều đó. Tình trạng của tâm trí trong câu hỏi nên được chứng minh bằng một hành vi phù hợp, bởi vì, một người giả mạo nó sẽ không cư xử khác với một người đau đớn. Các tuyên bố cụ thể khác có thể được chứng minh bởi bên đưa ra, bao gồm, một khi thông báo tự nó là một vấn đề thực tế hoặc nếu nó là một phần của res cử chỉ.

Mục 22 & 22A

Mục 22, cùng với mục 65 và phần 22A (được đưa vào bởi Đạo luật Công nghệ thông tin, 2000) quy định rằng việc chấp nhận bằng miệng liên quan đến nội dung của các tệp hoặc hồ sơ điện tử là không đáng kể trừ khi truy vấn xung quanh hồ sơ hoặc tài liệu bị giả mạo hoặc có thật.

Mục 23

Trong các trường hợp, ngay khi một tuyên bố hoặc một sự thừa nhận được thực hiện thành kiến ​​của Wwwithout, thì đó là điều không liên quan. Điều này có nghĩa là các bên đã đồng ý với việc nhập học này và không có bằng chứng nào được cung cấp giống nhau. Ngăn chặn kiện tụng và phần này được cho là để đạt được sự thỏa hiệp giữa các bên. Nó bảo vệ mỗi lần nhập viện được thực hiện khi định kiến ​​của Wwwithout rõ ràng hoặc ngụ ý và họ có thể được tiết lộ từ phòng xử án, trừ khi có sự đồng ý của các bên tham gia vụ kiện. Quay trở lại Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) một lá thư đã được soạn bởi một đảng duy nhất Saiwithout bias. Những trường hợp nhập học theo nội dung của Mục 126 sẽ được tiết lộ bởi luật sư.

Sự khác biệt chính

1. Từ lời thú nhận biểu hiện, chúng tôi ngụ ý một thông báo pháp lý được đưa ra bởi bị cáo, nơi anh ta thừa nhận tội lỗi của quy chế. Bằng cách so sánh, nhập học có nghĩa là phê duyệt thực tế hoặc thực tế hoặc một thực tế vật chất trong tố tụng hình sự hoặc dân sự.
2. Lời thú tội được tạo ra chỉ trong một vụ kiện hình sự. Tuy nhiên, cực đoan, nhập học được kết nối với các thủ tục tố tụng hình sự và dân sự.
3. Lời thú tội phải được thực hiện một cách tự nguyện, để trở nên áp dụng. Việc nhập học không cần nói. Nhưng trọng lượng riêng của nó bị ảnh hưởng bởi nó.
4. Lời thú tội được tạo ra có thể được rút lại dễ dàng, nhưng khi nhập học được tạo ra, nó không thể được rút lại.
5. Cá nhân đã thú nhận theo cáo trạng, tức là bị cáo. Không giống như nhập học, trong đó nhập học được thực hiện.
6. Sự thú nhận luôn đi ngược lại với cá nhân làm cho nó. Ngược lại, nhập học được sử dụng thay mặt cho cá nhân.

Phần kết luận

Tóm lại, có thể nói rằng việc nhập học bao gồm một phạm vi lớn hơn so với lời thú tội vì sau này thuộc phạm vi của trước đó. Mỗi lần tỏ tình là một lần nhập học. Tuy nhiên, ngược lại là đúng.

Sự khác biệt giữa cả hai là nếu thú nhận, sự chắc chắn dựa trên chính thông báo trong trường hợp nhập học, cần có thêm bằng chứng, để hỗ trợ cho việc kết án.

Video giải thích